Sandra n'a pas quitté Survivor. Arrêtez de dire qu'elle l'a fait.

Sandra n'a pas quitté Survivor. Arrêtez de dire qu'elle l'a fait.

Sandra Diaz-Twine a été rejetée de Survivant : Gagnants à la guerre à son sixième épisode. Au début de son septième épisode, elle a été transportée à Edge of Extinction, où elle a pris la décision de partir et de ne pas participer aux défis (présumés) qui donneraient à quelqu'un une chance de revenir dans le jeu.

D'une certaine manière, cela a conduit à Survivant les téléspectateurs et les fans et même certaines publications la qualifiant de lâcheuse et déclarant son action comme quitter le jeu. Ni l'un ni l'autre n'est vrai; en fait, c'est tout le contraire d'arrêter de fumer.

Pourquoi Survivor déteste-t-il tant les lâcheurs ?

Tout d'abord, examinons brièvement pourquoi il y a de l'animosité et du mépris général envers les personnes qui abandonnent, ce que j'ai certainement partagé dans le passé.



Pourquoi ça existe ? Hé bien, Survivant créé et le perpétue.

Cela a commencé avec la toute première personne à démissionner, Osten Taylor, qui a volontairement démissionné pendant Survivant Pearl Islands . CBS a appelé La réaction de Probst – qui n'était pas au visage d'Osten – sa deuxième brûlure la plus épique : les gens travaillent trop dur pour rester dans ce jeu et se battent pour rester en vie. Et il veut déposer son flambeau ?

Au fil des saisons, le dédain de Probst pour les lâcheurs est devenu plus important à la télévision. Lorsque Colton Cumbie a quitté Blood vs Water, Probst a passé beaucoup de temps à lui faire honte et a même accusé Colton d'avoir simulé une maladie lors de sa précédente apparition sur Survivor. (Pour plus de détails, voici ce que j'ai écrit sur cet épisode. )

Pourquoi la honte devant la caméra ? Voici mes théories sur les raisons pour lesquelles la série n'aime pas les lâcheurs :

  • Investir dans quelqu'un tout au long du long processus de casting et de production pour le faire abandonner - au lieu d'être à la hauteur du potentiel que vous imaginez pour lui - est frustrant.
  • Un arrêt peut potentiellement bousiller le calendrier de cet épisode et / ou de cette saison. Par exemple, si quelqu'un quitte tôt au cours des trois jours que prend chaque épisode, la production doit décider si quelqu'un sera toujours éliminé ou non (c'est-à-dire que le nombre d'épisodes restant peut fonctionner avec un joueur de moins ?). Si l'arrêt devient l'élimination de cet épisode, ils pourraient simplement sauter le défi de l'immunité, rendant tout ce travail et cette préparation - parfois des semaines pour construire un défi - inutiles.
  • Les producteurs savent que faire honte à un lâcheur fait de la bonne télévision.

Il convient de noter qu'il y a eu des exceptions à la honte et au rejet des abandons par Probst ; un épisode notable pendant Survivor Nicaragua accordé beaucoup d'attention à ses deux lâcheurs.

Sandra a quitté Edge of Extinction, mais elle n'a pas quitté Survivor

Survivor Game Changers, Sandra Diaz-Twine, les enjeux ont été augmentés

Sandra Diaz-Twine, la reine survivante pour de vrai, lors du premier épisode de Survivor Game Changers, The Stakes Have Been Raised. (Photo de Robert Voets/CBS Entertainment)

D'abord, la sortie de Sandra a été précédée d'un truc qui a déjà énervé certains téléspectateurs cette saison : La décision de Sandra et de sa tribu de la faire s'absenter des défis . Que vous soyez d'accord ou non avec la décision, c'était parfaitement acceptable dans le jeu.

De plus, bien que Sandra ait maintenant le plus grand nombre de challenge-sit out pour sa carrière de survivante , elle n'a été absente qu'environ 21 % du temps, ce qui signifie qu'elle était dans les quatre cinquièmes des défis auxquels elle était confrontée. La personne avec le deuxième total le plus élevé, Courtney Yates, a un taux d'absentéisme de 32 %.

Ne pas participer à un défi ne fait pas de Sandra une mauvaise joueuse. Cela fait en fait d'elle une joueuse stratégique et intelligente, tout comme choisir de s'éloigner de le bord de l'extinction et ses absurdités est parfaitement rationnel, raisonnable et admissible en vertu des règles de Survivant .

Parce qu'elle est Sandra, ellea décrit sa décision de quitter le bord de l'extinctionavec flair : Je n'ai aucun intérêt à courir dans la montagne pour une petite boule de riz, à dormir dans un abri en lambeaux, à me faire piquer par des rats. Je ne veux pas m'en occuper.

Elle a également admis quelque chose qu'elle a déjà expliqué clairement : je ne suis pas très douée pour les défis. Combien d'entre nous sont capables d'admettre nos défauts comme ça ?

Appelez-vous quelqu'un un lâcheur pour ne pas jouer à la loterie ? Non. Vous pourriez même les appeler intelligents. Oh, bien sûr, il est possible de gagner à la loterie, mais il n'y a qu'une infime chance. Très probablement, vous allez gaspiller ce dollar que vous dépensez pour un grattage ou ces 2 $ que vous dépensez pour Powerball.

Bien sûr, les chances d'Edge of Extinction sont bien meilleures que celles de la plupart des loteries, mais ce n'est pas seulement un hasard. Au lieu de cela, il s'agit d'une compétition basée sur les compétences qui n'implique aucune des forces et des attributs qui ont permis à Sandra de gagner. Survivant à deux reprises.

Alors pourquoi y a-t-il tant de commentaires qui qualifient simplement Sandra de lâcheuse ou font référence à sa décision d'arrêter de fumer ? Pourquoi Divertissement hebdomadaire avez trois gros titres qui qualifient Sandra de lâcheuse ? Deux utilisent le mot lui-même, et un autre qui utilise une métaphore pour quitter la royauté :

  1. Sandra explique avoir arrêté Survivant : ‘J’en avais fini avec Fidji’
  2. Survivant : Gagnants à la guerre récapitulatif : la reine abdique son trône
  3. Jeff Probst se prononce sur le départ de Sandra Survivant : Gagnants à la guerre

Tout ça, c'est de la merde. Ce n'est même pas factuellement exact.

Sandra a été rejetée Survivant . C'est lorsque le jeu se termine pour un joueur, même s'il fait toujours partie de la série. Si quelqu'un est rejeté et se rend ensuite à Ponderosa pour rejoindre le jury, il est hors jeu, même s'il fait toujours partie de l'émission.

De même, Edge of Extinction a des joueurs qui ont été éliminés et qui sont hors jeu ; leurs avantages sont annulés et ils s'y rendent pour attendre une chance potentielle de rentrer. Vous ne pouvez donc pas quitter le jeu si vous êtes sur Edge of Extinction, car vous en êtes déjà sorti.

Même si vous voulez faire valoir que Edge of Extinction fait partie du jeu, surtout maintenant avec jetons de feu en jeu , Edge lui-même a un mécanisme pour partir. Il permet aux gens de se retirer en levant une voile. Le régulier Survivant le jeu n'a rien de tel.

Bien sûr, n'importe qui peut quitter le jeu régulier, mais ce n'est pas comme si chaque tribu avait un talkie-walkie pour qu'un concurrent puisse le récupérer et appeler un bateau pour le récupérer. Jeff Probst ne démarre pas chaque conseil tribal avec, Quelqu'un veut partir ?

Pour résumer : Sandra a été rejetée. Elle a choisi de ne pas s'embêter avec Edge of Extinction, un choix qui lui a été offert par Edge of Extinction. Elle est sortie, et n'a rien lâché, du moins pas au sens péjoratif du mot qui Survivant a établi pour ceux qui abandonnent au milieu d'une saison et arrêtent de jouer.

Sandra a joué, perdu et est rentrée chez elle. Et bravo à elle pour cela.

Je ne suis pas d'accord avec beaucoup de ce que Jeff Probst a dit ou fait avec Survivant ces dernières années, mais même lui offre une défense sans réserve d'elle à EW , et ne la qualifie pas de lâcheuse comme le fait le titre de l'histoire :

… Il y avait 0,0 chance que Sandra remporte un défi contre le groupe de joueurs déjà réunis sur l'Edge. Nous savons tous que Sandra fait ce que Sandra veut, et Sandra voulait rentrer chez elle. Je ne pense pas que cela change son héritage en aucune façon. Sandra est une légende. Elle est connectée à tant d'icônes Survivant des moments.

Lorsque nous sélectionnons de nouveaux joueurs, Sandra est souvent citée comme une source d'inspiration pour expliquer pourquoi les gens veulent jouer, car elle a montré que vous pouviez gagner ce jeu même si vous n'êtes pas un joueur physique. Et Sandra a fait une autre chose au cours des 16 dernières années… elle a dit oui à chaque fois que nous avons appelé. Je ne sortais même pas les mots et elle disait: 'OUI!' Quoi qu'il en soit, OUI! Je n'exagère pas. Elle n'avait aucune idée de ce que nous allions demander, elle s'en fichait. Elle a toujours dit, 'Survivant a été bon pour moi, et je serai là chaque fois que vous aurez besoin de moi. » Donc, après 16 ans, si Sandra a fini, je suis d'accord avec ça. Adieu à un vrai mononom Survivant icône.

Oui, au revoir de Survivant , Sandra Diaz-Twine. Vous serez toujours la reine, même si quelqu'un vous rejoint en tant que deuxième double vainqueur.

Sandra Diaz-Twine, Survivor Game Changers, Dirty Deed Sandra Diaz-Twine

Le regard de Sandra sur la caméra a été l'un des moments forts de l'épisode 4 de Survivor Game Changers, Dirty Deed.