Jeff Probst pense que seuls les gens pervers et immoraux sont amusants à regarder à la télévision

Jeff Probst pense que seuls les gens pervers et immoraux sont amusants à regarder à la télévision

SurvivantL'animateur et producteur exécutif Jeff Probst pense que Nice ne fonctionne pas dans l'émission de téléréalité de CBS, car les personnages les plus divertissants sont des personnes diaboliques et immorales telles que Parvati Shallow (!), Russell Hantz et Boston Rob Mariano. Dans une interview avec Gordon Holmes de Xfinity , dit-il, en partie (lire tout entrevue ),

… Je pense que c'est révélateur de ce qui fonctionne sur Survivor. Gentilles personnes? C'est qui tu veux dans ta vie. C'est avec lui que vous voulez jouer aux cartes, boire un verre, être le témoin de votre mariage. Les méchants sont ceux que vous voulez regarder à la télévision. C'est ça. Parvati, Russell, 'Boston' Rob, des gens comme ça qui sont manipulateurs et diaboliques, ce sont les gens que vous voulez regarder. C'est pourquoi quand vous avez une personne sympa qui gagne, tout le monde dit 'Eh'. 'Boston' Rob gagne et les gens disent 'J'adore !' ou 'Déteste !' Il évoque cela.

Voici ce que c'est pour moi, mes émissions préférées sont 'Weeds', 'The Shield', 'Breaking Bad', 'Mad Men', 'Dexter'. Tous les personnages principaux sont des méchants qui enfreignent souvent la loi et sont certainement immoral. Ce sont certainement les plus amusants à regarder. Je ne suis pas intéressé à regarder, je ne sais pas, 'The Cosby Show'. Ce n'est pas amusant.



C'est peut-être pour ça que Simon Cowell est une si grande star et pas moi. Parce qu'en fin de compte, je suis vraiment juste un gars sympa. (des rires)

Je vois certainement ce que Probst dit ici, et à un certain niveau, je suis d'accord avec lui (mais pas sur son analyse de certains des personnages de la série scénarisée; il regarde un autre Mad Men que moi). Nous sommes attirés par les méchants et nous voulons les regarder, et ils font souvent de très bons programmes télévisés. Pour sa première saison, au moins, Russell Hantz était odieux mais aussi un excellent divertissement, et même si je ne l'aimais pas, je me rends compte que la saison aurait été très différente sans lui. Ils font partie de la plupart des émissions, en particulier des compétitions, soit parce qu'ils existent, soit parce que les éditeurs pensent qu'ils en ont besoin pour exister.

Et la dernière possibilité est mon vrai problème avec l'argument de Probst. Je crains que ses décisions en tant que producteur viennent d'un lieu de ne pas penser qu'un spectacle comme The Cosby Show est divertissant. C'était. Il en va de même pour la famille moderne. Vous n'avez pas nécessairement besoin de méchants pour faire de la télévision divertissante, bien qu'il soit difficile de penser à une émission de téléréalité qui n'utilise pas de personnages méchants, ce qui peut simplement annuler tout mon argument.

Mais même si je suis d'accord avec les méchants, je ne veux tout simplement pasSurvivantLes producteurs pensent qu'ils doivent avoir un Russell – ou, pire, quelqu'un de plus fou que Russell – chaque saison pour rendre la série regardable.