Critiques: Diagnostic de Netflix et Chasing the Cure de TNT, qui apportent des réponses aux mystères médicaux

Critiques: Diagnostic de Netflix et Chasing the Cure de TNT, qui apportent des réponses aux mystères médicaux

Si cela fonctionne, qu'est-ce que cela signifie pour la médecine? Le Dr Lisa Sanders demande au début de Diagnostic , la nouvelle série Netflix qui suit les personnes atteintes de maladies non diagnostiquées alors qu'elles rendent public leur histoire à

C'est la question qui plane sur les deux Diagnostic et la série télé-réalité TNT/TBS À la poursuite du remède , qui a été créée la semaine dernière et est animée par Ann Curry. Les deux émissions placent le crowdsourcing et l'aide de personnes en ligne en leur centre, et les histoires sur lesquelles elles ont choisi de se concentrer impliquent des personnes qui finissent par obtenir des réponses et de l'aide de personnes sur Internet.

Heureusement, Yahoo Answers : l'émission télévisée non plus, car ils filtrent tous les deux la désinformation bien intentionnée - ou la folie nuisible - avant qu'elle ne se propage encore plus loin (contrairement à Yahoo Answers, à YouTube, à Facebook ou à Twitter...).



Mais un seul est une bonne émission de télévision, et c'est Diagnostic . Il a tout l'art qui À la poursuite du remède manque – des tirs de drones lents et dérivants au-dessus des quartiers et des rues de la ville – mais c’est aussi beaucoup plus efficace pour raconter des histoires.

Il passe tellement de temps avec le sujet de l'épisode que nous pouvons clairement voir comment cela les affecte, à la fois physiquement et mentalement, et comment cela affecte ceux qui les entourent. Certains de ces moments sont bruts et difficiles à regarder, mais ils créent tous de l'empathie ; il n'y a pas de méchants ici. (Cependant, cela met en évidence de manière subtile mais efficace les problèmes systémiques de notre système de santé.)

Sur Diagnostic , le Dr Sanders est plus narrateur qu'autre chose, ce qui est similaire à son Revue du New York Times colonne , sur lequel la série, et un nouveau livre , sont basés. Par écrit, le Dr Sanders raconte les histoires de personnes atteintes de maladies mystérieuses, puis explique comment elles ont finalement été diagnostiquées.

L'émission est similaire : sur le site Web du NYT, Le Dr Sanders a dressé le profil des personnes et de leurs maux , invitant les lecteurs à réagir. Certains de ces lecteurs ont répondu, puis ont parlé, par chat vidéo, avec les patients.

L'émission ignore le processus : qui a filtré les réponses et décidé qui avait des informations plausibles et utiles et qui accéderait au chat vidéo. Pourtant, en conséquence, cela finit également par élever la sagesse de la foule, faisant du spectacle et de la colonne des conduits plutôt que des filtres.

Angel Parker et Matt Lockett parlent au Dr Lisa Sanders via Skype à propos d'Angel

Angel Parker et Matt Lockett parlent au Dr Lisa Sanders via Skype de la mystérieuse maladie d'Angel. (Photo via Netflix)

Presque tous les cas semblent se résumer à certains médecins reconnaissant ce que d'autres médecins n'ont pas fait, ce qui est effrayant et préoccupant, mais les deux émissions gardent les tests et les traitements entre les mains de professionnels de la santé. Toujours, À la poursuite du remède apparaît comme beaucoup plus centré sur le médecin, les médecins discutant, rejetant et identifiant activement les possibilités suggérées par les téléspectateurs.

Quoi Diagnostic a qui rend la télévision meilleure, cependant, c'est l'avantage du temps : du temps pour les tests, pour voir d'autres médecins, pour essayer des médicaments, même pour se faire opérer et guérir. Et aussi le temps de filmer tout cela sur plusieurs mois, puis le temps de le monter en un récit convaincant.

Il y avait aussi le temps de réparer le spectacle: Le Dr Sanders a dit que lorsqu'elle a vu une première version de la série Netflix, sa réponse a été : Oh, mon Dieu, c'est terrible ! Vous ne pouvez pas faire comme ça ! Vous ne pouvez pas dire des choses comme ça!

Le temps fait toute la différence dans la production de télévision non scénarisée, et il est rare qu'une émission obtienne le temps dont les producteurs ont besoin pour regarder quelque chose se dérouler, puis en faire une histoire précise mais divertissante.

Voilà pourquoi À la poursuite du remède La décision d'être en direct est la source de ses afflictions.

Pourquoi Chasing the Cure est-il en direct ?

Anne Curry

Diagnostic est un documentaire où À la poursuite du remède est un talk-show de jour, juste sans le public du studio en direct ni aucune énergie.

À la poursuite du remède n'a duré que deux semaines jusqu'à présent, mais les deux épisodes ont été étonnamment maladroits et guindés.

Je n'ai aucun doute sur le fait que toutes les personnes impliquées font de leur mieux pour aider, tout comme il est clair que les patients souffrent, mais l'émission de télévision ne parvient pas à le transmettre : si peu de choses semblent authentiques.

Le package qui présente les patients et leurs conditions est bien produit, mais lorsque l'émission passe au studio en direct, l'air est simplement siphonné hors de l'émission.

Et c'est ainsi que la majeure partie de la série se présente: sans vie, sans urgence ni émotion. Les médecins ont l'air de jouer, pas de parler, alors qu'ils se tiennent autour d'une salle de conférence et passent en revue les options.

Pendant ce temps, le Dr James Pinckney II a la tâche difficile de résumer ce qui ressemble à des résumés scénarisés des commentaires des téléspectateurs, ce qu'il fait en se promenant dans le Crowd Care Center. Là, les gens regardent des ordinateurs, lisant vraisemblablement ce que les gens contribuent en temps réel sur les réseaux sociaux, mais ils pourraient aussi être des figurants ou des mannequins, c'est à quel point l'émission les utilise.

L'hébergement d'Ann Curry n'est pas beaucoup mieux. C'est une journaliste de télévision formidable - j'adore la regarder depuis qu'elle a animé l'émission matinale de NBC News, qui était diffusée quand je me suis levé pour aller au lycée - mais ici, elle apparaît encadrée : par le téléprompteur, par la nécessité de continuer à lancer des packages pré-produits et par ses tentatives pour obtenir des réactions de personnes qui ont déjà eu des réactions.

C'est ce qui s'est passé avec le tout premier cas de l'épisode d'hier soir. Le tout premier cas concernait des sœurs qui avaient des gonflements et des douleurs extraordinaires dans les membres. À mi-chemin de leur segment, il y avait des images d'eux recevant leur diagnostic d'un médecin. C'est le choix le plus responsable et éthique, bien sûr, plutôt que de ne pas leur dire ce qu'ils ont jusqu'à l'émission, mais cela rend les segments en direct complètement inutiles.

À la poursuite du remède semble avoir fait des choix éthiques et responsables devant la caméra et dans les coulisses , mais essayer ensuite de les regrouper dans une émission de télévision en direct donne l'impression que la série a été répétée, pas organique. Et puis les parties non planifiées et vivantes font apparaître tout le monde comme des cerfs dans les phares : on ne sait pas quoi dire ni quand ni à qui.

Et cela me ramène à la toute première question J'ai demandé à son showrunner (dans une interview qui a eu lieu avant la première de l'émission) : Pourquoi cela doit-il être en direct ?

Je ne pense pas que ce soit le cas. Cela me semble être une cascade, TNT insistant sur le fait qu'il avait besoin d'un spectacle en direct parce qu'A&E a DP en direct et cela a obtenu des notes.

À la poursuite du remède ne pouvais pas retenir mon attention même après quelques minutes, et maintenant que Diagnostic a été créée, la version de TNT a été instantanément éclipsée, même si je suis sûr qu'elle continuera à aider les gens, ce qui en vaut la peine.

Il y a quelque chose à la fois d'incroyable et de terrifiant dans l'existence des deux émissions : que les soins médicaux de crowdsourcing sont plus efficaces que des décennies de traitement médical réel ; que les médecins de soins primaires ne coordonnent pas les soins ou ne réfèrent pas à d'autres spécialistes ; que le manque de familiarité de certains médecins avec certaines maladies ou troubles peut les conduire sur la mauvaise voie pendant des années, voire des décennies, au cours desquelles la personne souffre ou s'aggrave.

Pourtant, ils offrent tous deux une sorte d'espoir : que des personnes souffrant séparément puissent s'entraider lorsqu'elles se réunissent.

C'est fou ce qu'Internet peut faire, dit un patient sur Diagnostic . Il a juste fallu une personne d'Italie et maintenant je suis une personne complètement différente. Cette personne a trouvé le patient via Internet, mais aussi via un médecin écrivant dans Le New York Times , qui l'a mise en relation non seulement avec une personne au hasard sur Internet, mais aussi avec un étudiant en médecine qui possède des connaissances, une formation et de l'expérience.

Recommandé pour vous: Entretien avec le producteur de Chasing the Cure sur la façon dont le spectacle est produit